<div dir="ltr"><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">The Kagawaran ng Filipino, the
Ateneo Institute of Literary Arts and Practices (AILAP), and Kritika Kultura
(KK) invite you to “Rethinking Assemblage Theory,” A Talk by Prof. Ian Buchanan
of the University of Wollongong. </font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">May 23, 2016, Monday, 5-6 pm</font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">Social Sciences Building Room 3 and
4</font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000"> </font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><b><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">Abstract:</font></span></b></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">In a certain sense, advocates of
assemblage theory, irrespective of their disciplinary background, have been
going about using the concept of the assemblage all wrong. One can blame this
on the originators of the concept, Deleuze and Guattari, because their
explication of the concept is shot-through with countless obscurities and
misdirections. But one can also point the finger at the times in which we live,
inasmuch as it no longer seems desirable to think about the political
complexities of human existence, except in the most scientificist of terms. In
an age in which political thinking is dominated by polling, one must now be for
or against something, or at the extreme undecided, but one cannot be both for
and against, because that would upset the binary logic of the machines which
process the answers. And yet the reality is that most people hold political
views that are both for and against – they are for the convenience of car
travel, but against the congestion and pollution associated with it.</font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000"> </font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">Our political concepts need to be
supple enough to make sense of this kind of contradictory thinking, and I would
argue, that is precisely what Deleuze and Guattari had in mind when they
invented the concept of the assemblage. But somehow their message got lost and
what we have instead is a highly mechanistic model which lays claim to
complexity, on the grounds that it adduces multiple intersecting parts in the
entities it analyses, but completely misses the fact that real complexity isn’t
found in the number of parts that an entity has but in the nature of the
relations between the parts. Not only that, complexity has become a byword for
liberty, as though confused political thinking isn’t dangerous and problematic,
and in the process lost any critical meaning it might once have had.</font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000"> </font></span></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><p style="margin:0in 0in 10pt;line-height:normal"><b><span style="font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">The Lecturer:</font></span></b></p><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><font color="#000000" face="Times New Roman" size="3">

</font><span style="color:black;line-height:115%;font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt">Professor <b>Ian
Buchanan </b>teaches Critical Theory at the University of Wollongong, and
has published on a wide variety of subjects across a range of disciplines,
including literary studies, cultural studies, communications studies and
philosophy. He has published on film, literature, music, space, the
internet and war as well a number of other subjects. He is the author
of </span><span style="line-height:115%;font-family:&quot;Times New Roman&quot;,&quot;serif&quot;;font-size:12pt"><font color="#000000">the <i>Oxford Dictionary of Critical Theory</i></font><font color="#000000"> and
the founding editor of the international journal </font><i><font color="#000000">Deleuze Studies</font></i><font color="#000000">. He
is also the editor of four book series: </font><i><font color="#000000">Deleuze Connections</font></i><font color="#000000"> (Edinburgh
University Press), </font><i><font color="#000000">Critical Connections, Plateaus </font></i><font color="#000000">(EUP)
and </font><i><font color="#000000">Deleuze Encounters</font></i><font color="#000000"> (Continuum).</font></span></div>